domingo, 28 de septiembre de 2014

Lo que necesitamos


                                     Los símbolos hablan y se conjugan con un gran sentimiento, el enemigo para todos los luchadores por la patria es el mismo.


                                                                                  Mirta Ventura
                                                                                Septiembre 2014


Tópicos fundamentales de los tiempos políticos que vivimos son los entendimientos que se tienen acerca de las controversias Peronismo- Kirchnerismo, o Peronismo- Progresismo y también entre jóvenes setentistas y jóvenes de hoy.

Kirchnerismo, Peronismo y Progresismo

Para que sea posible un proyecto transformador, es necesario que el peronismo y el progresismo puedan aglutinarse sin evocar a ese peronismo de la economía concentrada, extranjerizante,  creador de pobreza profunda que bien conocimos en los 90, ni al progresismo que sigue apostando al cuando peor mejor, o al todo o nada que lo llevó históricamente a posicionarse con la derecha en cada paso parcial hacia la soberanía y la equidad, tal como ocurre actualmente.

Como punto de partida para el examen de lo que llamamos “kirchnerismo”, hay que acordar con la afirmación de que estos años bajo los gobiernos kirchneristas no son intrascendentes ni complacientes. Desde el 2003 y cada vez más, han sido enfrentados furiosamente por la oposición política y por corporaciones externas e internas porque quieren mantener la situación de privilegio que han tenido cómodamente, y sin cuestionamientos.

Especialmente, desde la discusión de las retenciones a las exportaciones agropecuarias, las aguas se dividieron. Las críticas que se hacían con opiniones diferentes, atendibles en casos, desaparecieron de la escena para dar lugar a lo que hoy vemos, una y otra vez, para transformarse en si viene desde el gobierno, me opongo. Esta lógica es alimentada por los medios de comunicación que se enfrentan en su doble función de ser y representar a los poderes que no aceptan dejar su omnipotencia y lugar de privilegio que tanto en dictadura como en el neoliberalismo ocuparon sin restricciones.

En la oposición a las retenciones, tanto como en muchas otras, como a la recuperación de las jubilaciones a manos del Estado, al rescate de YPF, a la ley de abastecimiento o al tratamiento de la deuda y la consecuente ley de pago soberano, están los directamente afectados en sus intereses particulares y, paradójicamente, algunos movimientos  sindicales y sociales de izquierda que rechazan todo lo que del gobierno venga. Es decir, que a los sucesos que más tienen que ver con la autonomía, con el desarrollo independiente y con la defensa de los ciudadanos de a pie frente a las corporaciones, parte del peronismo (Federal, Sindicatos de Moyano, Barrionuevo etc) y parte del progresismo (?) (PO, CTA de Michelli, FAUNEN, Pino, Ripoll, Lozano…) se enfrentan y se ponen cada vez, en la vereda de quienes dicen combatir, tratando de impedir  cada avance que en ese camino emprende el gobierno. Hasta ahora, nadie de la oposición propone algo superador, el camino al que aspiran es volver al país neoliberal respetuoso del imperio y desconsiderado con lo nacional.

Kirchnerismo

El kirchnerismo viene del peronismo y en sus metas en lo social, en la industrialización, en la soberanía, es peronismo, pero tiene una particularidad desarrollada en estos once años que le es propia. En estos años el kirchnerismo, como se le ha llamado a este movimiento que gobierna, se ha enfrentado a todo aquello a lo que los gobiernos anteriores, peronistas y no peronistas, han transado en contra del bienestar del pueblo. La experiencia de este acontecer puede continuar, lo que implica seguir gobernando para hacer del país un país que trabaja para adentro, que comprende la importancia de la unión latinoamericana en la que juega un papel fundamental y creativo o puede frustrar este quiebre histórico para darle lugar nuevamente a las mentes corporativas y colonizadas. Tampoco es banal haber pasado de Punto final y Obediencia debida y de la política del indulto, a la de Memoria, Verdad y Justicia, ejemplo valorado en el mundo.

Forman parte del kirchnerismo distintos grupos que provienen de desiguales historias que no pueden ni deben hacerse cargo del bagaje de los gobiernos peronistas anteriores al kirchnerismo. Es de las tantas curiosidades que afrontamos los que conocemos nuestra historia.

Progresismo

de adentro

Los progresistas de adentro del kirchnerismo defienden y proponen seguir profundizando los hitos fundantes de este movimiento. Seguirán apostando por YPF y Aerolíneas Argentinas, por defender el desendeudamiento ejecutado por el país en todos estos años y por la búsqueda de soluciones económicas que no involucre volver a endeudarse para sostener el funcionamiento financiero normal del país, lo que implica también seguir con el concepto de banco central concordante con el poder ejecutivo y no autónomo. Bregarán por el cumplimiento de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, por las jubilaciones estatales, por las universidades nacionales, la educación gratuita nacional, la asignación universal por hijo mientras haya desocupados, los planes de viviendas etc. Se proponen seguir con la industrialización, la sustitución de importaciones y trabajarán para la autonomía energética continuando con los planes ya en marcha. Es decir, tienen un claro Proyecto de País para ofrecer.

de afuera

Los progresistas que no son kirchneristas, se han opuesto en todos estos años a casi todo lo proveniente de este gobierno. Sería de interés saber acerca de todo lo mencionado en funcionamiento actualmente, qué posición tomarían en caso de ser el próximo gobierno y cuáles serían los temas que desarrollarían.

Peronismo

El peronismo que discute su papel y función actual, si se reconoce protagonista del kirchnerismo es porque le atribuye implícitamente al peronismo la capacidad de restaurarse en la democracia, rescatada de la dictadura más feroz y de las democracias más traidoras, cuyo significante esencial es la igualdad. El peronismo que contiende con el kirchnerismo y se pregunta también por su rol, actual y futuro, no podrá hablar del futuro si no encuentra el modo de explicarse y revelar el motivo por el cual no ha trabajado y contribuido positivamente en este período impregnado de luchas y conquistas que pertenecen al ideario peronista aunque no exclusivamente.

El Kirchnerismo, viene del Peronismo pero agregó mucho del Progresismo. Como vemos en nuestra particular historia, esto no permite presuponer nada. Hay peronistas y progresistas que le dan vida al proyecto kirchnerista, pero hay peronistas opositores al kirchnerismo que se juntan con lo más conservador de nuestra tradición y les repele la izquierda. Hay progresistas afuera del kirchnerismo que, por el contrario, critican al gobierno por no ser más contundente en su lucha contra las corporaciones. Lo conflictivo es que desde los primeros grandes enfrentamientos con esos poderes que el gobierno hizo (resolución 125), sistemáticamente, se han puesto en el lugar en el que se posicionan los poderosos de adentro, y los de afuera (Fondos Buitre).

Lo que pueda venir


Difícil es imaginar qué es lo que va a pasar. Por ahora, sin anticiparse, se ve que los acontecimientos significativos impulsados por el Gobierno siguen sucediéndose. No sabemos tampoco como van a resolverse las grandes encrucijadas que atravesamos día a día. La dinámica que va tomando el tema del pago de la deuda, en la que están involucrados los Fondos Buitre, con la adhesión de muchos países a la política llevada por el Gobierno, no deja de sorprender. Propios y ajenos se asombran, no solamente por la firmeza y originalidad de la propuesta, sino por el mensaje claro que deja un país sin gran protagonismo en el mundo (así lo han considerado), acerca de lo que significa un propósito soberano contundente, que toma el camino difícil en defensa de una ideología que considera su derecho a defender en forma soberana las cuestiones que involucran la vida sustentable de sus habitantes, y no una sumisión de conveniencia, tal lo esperado para el rol otorgado (aceptado por los buitres de afuera y de adentro) a este país del Sur, que casi se cae del mapa dibujado por los países del Norte.

Es importante observar que no siempre lo que es bueno para el país, es decir, lo que algunos piensan que es bueno y que pareciera difícil no coincidir, como por ejemplo, en el caso del que hablamos en que Argentina pueda salir airosa de esta encrucijada e imponga sus condiciones soberanas, es bueno para todos los argentinos. Está de más resaltar qué dicen los medios de comunicación corporativos que no informan sino que expresan como acaecimientos lo que  consideran conveniente para sus intereses. Del mismo modo la actuación de los legisladores en el Congreso refleja de qué lado está cada uno y a quienes pretenden beneficiar. En la votación de la Ley de Pago Soberano de la Deuda, propuesta por el Ejecutivo para resistir a la embestida de los Fondos Buitre, en la que se autoriza la substitución del Bank of New York  por Nación Fideicomisos y  se permite el pago de la deuda reestructurada en Buenos Aires, 134 votos fueron a favor del proyecto, 99 votaron en contra y 12 legisladores se abstuvieron. Además de los 118 legisladores del FPV, votaron a favor legisladores del Frente Nuevo Encuentro, del Movimiento Popular Neuquino, del Frente Cívico por Santiago, un legislador del Movimiento Solidario Popular de Tierra del Fuego, uno del Radicalismo, una del Frente de Inclusión Social y uno de Cultura, Educación y Trabajo. Todo el PRO, el Frente Renovador, el Partido Socialista, el Gen, el Compromiso Federal, el Frente Cívico de Córdoba, Unión por Córdoba, muchos del Radicalismo y otros votaron en contra. Hubo abstenciones y ausencias. Muchos de los que votan en contra o se abstienen, argumentan que no hay que pagar nada, porque es deuda ilegítima y actúan, sin mirar consecuencias, perjudicando el trabajo de reestructuración realizado. Nuevamente con distintos argumentos se ponen en la misma vereda de los que no muestran ningún interés en pelear la autonomía y que por el contrario bregan por el endeudamiento para poder tener una democracia condicionada.

Los jóvenes de ayer y de hoy

Los jóvenes setentistas, algunos de ellos, tenían estas mismas discusiones. La diferencia sin embargo, es grandísima. La izquierda y el peronismo tuvieron su encuentro pidiendo el retorno de Perón y lo concretaron en la Primavera Camporista, pero duró muy poco y la tragedia fue la vivencia habitual en la intención de conseguir algo de dignidad en el país. El gobierno peronista que siguió al de Cámpora, fue nefasto y la dictadura siguiente, lo peor de toda nuestra historia. Hoy ese encuentro (otra vez, de algunos de ellos) lleva 11 años y tiene propuestas para seguir y, fundamentalmente, los jóvenes de hoy se manifiestan con alegría para defender y no perder lo que ya se tiene, lo logrado, para avanzar.

Símbolos necesarios


En el Luna Park, el 12 de agosto, se reunieron Unidos y Organizados junto a miles de militantes de distintas organizaciones políticas bajo la consigna “Patria o Buitres”, para apoyar al gobierno en su postura frente a los Fondos Buitre. En Argentinos Junior el  13 de septiembre, La Cámpora organizó un encuentro abierto a toda la militancia en la que habló por vez primera Máximo Kirchner. Cerca de 50 mil jóvenes se manifestaron en apoyo al proyecto liderado por Cristina bajo la consigna “Buscando el rumbo irreversible”. Mostraron capacidad de expresión, de convicción, de amor a la patria, de pertenencia. El Movimiento Evita, con legisladores, intendentes, dirigentes sociales y políticos el 22 de agosto, participaron de una Asamblea Popular en la que se proponía aislar a los Fondos Buitre y en la que se afirmaba que Argentina no se va a poner de rodillas ante nadie. El líder de este movimiento, Jorge Taiana, propuesto como candidato a presidente, usó la figura del “Segundo Tomo” para expresar la idea continuar y profundizar lo hecho para seguir avanzando. Cuando militantes con fuerza y alegría cantaron el himno nacional, produjeron una escena que disparó un símbolo irrefutable. Debe ser rescatado por todos aquellos que pensamos que este proyecto tiene que seguir dando y creciendo después de 2015: Los brazos solidarios en alto de todos los participantes, algunos con los dedos de una mano en V y otros con el puño cerrado. Los símbolos hablan y se conjugan con un gran sentimiento, el enemigo para todos los luchadores por la patria es el mismo. Es lo que necesitamos.


sábado, 6 de septiembre de 2014

Años de Recuperación y Crecimiento



                                                   Energía Nuclear, Política y Desarrollo
                                               
                                                                                                         Mirta Ventura
                                                                                                      Septiembre 2014


Resulta atrayente ir conociendo los avances tecnológicos que está haciendo Argentina en los últimos años. No están desvinculados de los cambios políticos que se sucedieron, entre los que se destaca la política de industrialización nacional con la consecuente necesidad de ir sustituyendo los insumos importados. La matriz energética para este proyecto industrialista debe incrementarse para ir disminuyendo la importación de energía. Varios son los planes en avance que, de funcionar correctamente, servirían para que la mayor parte de insumos sea nacional, que la mayoría de la energía necesaria sea generada en el país con recursos naturales propios y sin usar en demasía divisas extranjeras.

Energía Nuclear. Atucha II

Atucha II es una Central Nucleoeléctrica con capacidad de generar potencia de 745 MW eléctricos. Al igual que Atucha I funciona a base de uranio natural y agua pesada. Está instalada a la vera derecha del Río Paraná en Lima, localidad del partido de Zárate a 112 Km de la Ciudad de Buenos Aires.

El Proyecto Atucha II, se inauguró en 1982, pero su construcción fue interrumpida entre 1994 y 2006 (Gobiernos de Ménem y De La Rúa, gobiernos peronista y radical y principio del gobierno kirchnerista). En 2003 la obra estaba paralizada. La Comisión de Energía atómica (CNEA) estaba muy disminuida. Algunas empresas asociadas que tenían algo de la tecnología se orientaron hacia otros proyectos. En 2006, bajo el gobierno del Dr. Néstor Kirchner, se relanzó el Plan Nuclear Argentino. Al interrumpirse esta obra fundamental para la generación de energía con recursos propios, cantidad de técnicos y profesionales expertos quedaron sin trabajo en esta especialidad. Además se terminó con el trabajo de proveedores, contratistas, soldadores, montadores, todos con gran formación técnica especializada. Cuando en 2006 se continuó con la obra se recuperaron técnicos y profesionales  especializados mostrando la gran capacidad nacional desde el diseño hasta la construcción de Centrales Nucleares.

En los 90, atendiendo a los países centrales como Estados Unidos, se pensaba a Argentina como país adquisidor de tecnología y nunca como productor. En varios períodos de nuestra historia, se trató de cambiar la matriz agropecuaria sin valor agregado, que es la calidad asignada por los poderes para países periféricos como consideran a la Argentina y como quisieran que nos mantuviéramos todos los países latinoamericanos. En 1950 el General Juan Domingo Perón crea la Comisión Nacional de Energía Atómica porque considera fundamental la política nuclear, consciente de la necesidad de utilizar medios no tradicionales de generación  de energía y encara el desarrollo de esta actividad. Se destaca la capacidad argentina en esos años para la formación de recursos humanos de nivel internacional y para la acumulación de material necesario. Los países poderosos nunca estuvieron de acuerdo con ningún desarrollo industrial de los países periféricos y mucho menos con desarrollos que impliquen conocimientos científicos y tecnológicos de primer nivel. Por todos los medios posibles intentaron frenar el desarrollo nuclear argentino. El valor estratégico y económico de la tecnología nuclear y su exclusividad, es fundamental para estos países centrales. En 1994, con el neoliberalismo en la Argentina, lograron parar la construcción de la nueva central y solamente se trabajó en el mantenimiento de las instalaciones en funcionamiento.  Se intentó despilfarrar 40 años  de acopio de factor humano fuertemente especializado, que formó parte de la riqueza más valiosa que puede generar un país. Los científicos y técnicos argentinos involucrados fuertemente con el desarrollo nuclear autónomo, fueron cuidadores celosos de la construcción ya comenzada y con todo el instrumental que fueron acumulando, actitud especialmente resaltable  y no comparable a ningún otro caso asimilable. Cuando en 2006 se relanza el Plan Nuclear, pudo verse la importancia de este proceder en el período de parálisis, ya que se logró recuperar el sector y hoy Argentina vuelve a ocupar un papel preponderante en el concierto internacional del desarrollo de la Energía Atómica.

Política Tecnológica


Cabe destacar la significativa armonía que presenta el sector nuclear entre tramitar la tecnología necesaria para cumplir con un objetivo preciso que influirá en el desarrollo económico del país, y desarrollar la ciencia pura, que otorga méritos para la carrera científica de los autores. El país está en este momento fomentando la producción tanto de la ciencia pura como la utilización con eficiencia de la tecnología y de los adelantos científicos alcanzados. No es la única rama de la ciencia en que esto ocurre. No se puede dejar temas tan importantes a movimientos azarosos. La política tecnológica, así como da muestras de efectividad en lo nuclear debe abarcar otros temas de desarrollo fundamentales. La autonomía nacional en las decisiones referentes a energía e industrialización, se logra con el control de todas las cuestiones técnicas.

 La puesta en marcha de Atucha II es un claro ejemplo de la eficiencia del camino elegido. Este Proyecto fue consumado por la empresa estatal Nucleoléctrica Argentina Sociedad Anónima (NA-SA) con la participación de profesionales y técnicos argentinos en su totalidad, con la contribución ineludible de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) y en parte por el sector privado nacional calificado para la producción de insumos con alto valor de desarrollo. En la Autoridad Regulatoria Nuclear argentina, que también posee un conjunto de profesionales altamente calificados, se implementaron procedimientos que cumplieran con la normativa internacional para obtener el licenciamiento de la Central Nuclear.

El 3 de julio de este año, La Central Nuclear Atucha II, alcanzó el 30% de su potencia, con la que se puede entregar aproximadamente 220 MW de energía al Sistema Interconectado Nacional (SIN). Para que esto suceda, anteriormente (27-6-2014), fue sincronizado el generador al SIN. El 21 de julio, el Reactor alcanzó el 50% de su potencia entregando al SIN más de 330MW. Se propone llegar a los 745MW cuando la Central Nuclear alcance el 100% de su potencia, con lo que podría abastecerse a 3 millones de usuarios.

El Plan Nuclear fortalecido enfrenta nuevos propósitos ya en marcha. La extensión de vida de Embalse, la construcción de una cuarta Central Nuclear y la construcción del Reactor de Potencia CAREM, 100% nacional.

Oposición política


Aún en temas estratégicos, como éste lo es, hay opositores que, como lo hacen ante cualquier logro o progreso resultante de políticas vigentes en el país, se oponen.

En la prensa opositora (Clarín), no se difundió como noticia la puesta en marcha de la Central Atucha II, que con claridad es una muy buena noticia, pero eligieron resaltar que la obra había gastado más que lo previsto y que había sufrido retrasos, tal lo expresado por los ex Secretarios de Energía desde la dictadura hasta los gobiernos democráticos de Alfonsín, Menem, De la Rúa y Dhualde: Jorge Lapeña (1986 a 1988), luego presidente de la CNEA (2000 a 2002), Roberto Echarte (1988 a 1989), Raúl Olocco (parte de 1989), Julio César Araoz (1989 a 1990), Daniel Montamat (1999-2000), Emilio Apud (parte de 2001), Alieto Guadagni (parte de 2002) y Enrique Devoto (parte de 2003).  Manuel Bastos que actuó desde 1991 a 1996, no pertenece al grupo que vertió esta opinión pero durante su gestión se paralizaron absolutamente las obras en Atucha II y se propuso privatizar la actividad nuclear argentina. Felizmente no consiguió comprador.

Actúa como vocero de este conjunto de cuestionadores Daniel Montamat, que opera como testigo de una multinacional (El Paso Energy) en un juicio contra Argentina que presentó el CIADI (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones), institución del Banco Mundial con sede en Washington, que debe decidir si corresponde indemnizar a compañías extranjeras por la pesificación y el congelamiento de tarifas. No consideran que Argentina pueda tener una acción prestigiosa y propia en desarrollo científico técnico. Es otro caso que muestra ciudadanos argentinos actuando en contra de Argentina y de los argentinos, así como lo hacen en relación a los Fondos Buitre.

Retraso y costo


Todos estos ex funcionarios que contribuyeron al desmantelamiento del Plan Nuclear Argentino, cuestionan hoy, cuando Atucha II está en marcha, el atraso que sufrió la obra y su consecuente puesta en funcionamiento. En cada una de las gestiones de estos funcionarios se fue atrasando la obra hasta llegar a la paralización total del Proyecto y a anularse el proyecto de construir 3 Centrales Nucleares más.

El costo hubiera sido mucho menor si la hubieran terminado en 1987 como estuvo pautado. Es responsabilidad de estos ex secretarios, que hoy critican, el haber tenido que gastar 3000 millones de dólares adicionales, cosa que tampoco se realizó en los 90, tal como expresó Ricardo De Dicco, director de Investigación Científica y Tecnológica del OETEC (Observatorio de la energía, tecnología e infraestructura para el desarrollo).

Proyecto Nuclear

También se construyó el Reactor CAREM de diseño y construcción nacional. Comienza a comercializarse lo que representa una posibilidad concreta de poder transportar energía a lugares remotos de forma permanente y continua.

El país no puede detenerse. Aunque la oposición aliente campañas contra la energía nuclear, el Proyecto Nuclear debe seguir. La construcción de nuevas Centrales, tanto nucleoeléctricas como hidroeléctricas, si no se quiere llegar a una crisis derivada de la falta de generación de energía, debe continuarse. La oposición, incluida la que corre por izquierda, señala en varias oportunidades la “crisis energética”, y a la vez se opone a todo lo que hace el Estado Nacional, para resolver la generación de energía de forma creciente, a medida que progresa la transformación de la industria nacional.

Capacidad

Hay una enorme capacidad nuclear en la Argentina actualmente. Aunque hubo una gran propaganda contra el uso de la Energía Nuclear, el país, con argumentos contundentes, tiene en marcha la construcción de nuevos reactores nucleares. Con la extensión  de vida de la Central de Embalse y la puesta en marcha de Atucha II se adicionarán 775 MW de energía eléctrica lo que lleva a que Argentina obtendrá 6 mil millones de KWh de electricidad libre de carbono por año. Si fuera obtenida usando gas natural la emisión de carbono involucrado sería del orden de los 3 mil millones de toneladas por año. De utilizarse carbón o petróleo se emitiría más carbono aún. El Proyecto de Generación Nuclear vigente en el país tiene como fin poseer una mayor seguridad energética para lo cual trabaja en incrementar la capacidad nuclear de su parque de generación eléctrica. Al mismo tiempo se reduce la emisión de Dióxido de Carbono por KWh.

Falsa ecología

Argentina, es consciente de la necesidad de generar energía de base, es decir aquella que permite el suministro eléctrico ante demanda las 24 horas del día. Las energías renovables no pueden generar suministro eléctrico a pedido puntual, o sea que no forman parte de lo que constituye la capacidad. Ante una emergencia no se puede llamar a una planta de energía renovable para pedir que se aumente la potencia y tampoco puede disminuirla en una situación de baja demanda y ni siquiera puede garantizar el abastecimiento aún en baja demanda. O sea que estas plantas no tienen capacidad para asegurar la necesidad continua de electricidad. Sí pueden ser bien utilizadas como complemento. Los países que por oposición de falsos ecologistas que propician la protesta pública por cuestiones ambientales abandonaron la energía nuclear, volvieron a recurrir a las plantas de carbón o gas, que tienen la capacidad de mantener la energía eléctrica y responder a demandas extra puntuales, como lo hacen las plantas nucleares, pero que emanan cantidades de CO2 que sí traen problemas en la atmósfera y en la vida de los habitantes de la tierra.

En Formosa, la campaña antinuclear lleva a oponerse a la instalación de una planta de Dioxitek, empresa argentina que produce polvo de UO2 a partir del elemento concentrado de uranio que es transformado a partir de un proceso químico bajo precisas condiciones de calidad y seguridad, para usarse en la fabricación de elementos combustibles que usan los reactores nucleares argentinos. También Dioxitek fabrica fuentes selladas para uso médico y para uso industrial a partir del Co-60 que es un metal que emite energía a través de rayos Gamma. En las instalaciones de la Central Nuclear de Embalse en Córdoba, se produce el Co-60 y es uno de los principales productores mundiales. El Proyecto Planta Procesadora de Dióxido de Uranio- NPUO2, es otra propuesta de Dioxitek en respuesta directa a la reactivación del plan nuclear desde 2006.

Atucha III

El Gobierno Nacional firmó un convenio de cooperación con China que permitirá obtener plazos largos para la construcción de una nueva central con tasas bajas para el financiamiento, a cargo del banco ICBC (Banco Industrial y Comercial de China). China por su parte podrá vender componentes como el principal generador eléctrico y el generador de vapor y asesorará  en materia nuclear a través de la empresa estatal CNNC (China National Nuclear Corp).

Nucleoléctrica tendrá a su cargo el diseño y construcción de esta Central que será tipo Candú. Argentina ya tiene experiencia en este tipo de Reactor ya que ha construido Embalse que es de este tipo. Se aprovecha también la gran experiencia que tiene el país después de construir Atucha II, que es un reactor, como lo son los Candú, que usa uranio natural y agua pesada.

Recuperación y crecimiento

En la actualidad con la puesta en marcha de la Central Nuclear Atucha II, la prolongación de vida de Embalse, el proyecto de erigir una cuarta central, y la construcción del primer reactor nuclear de potencia 100% nacional, el CAREM-25, exige ampliar la capacidad de la Planta de Purificación de Uranio. El Proyecto NPUO2 acompaña el crecimiento y desarrollo de nuestro país aportando valor agregado y fundamentalmente,  contribuyendo a la calidad de vida con el autoabastecimiento de energía para todos los argentinos, que es el motivo final a alcanzar con el progreso del Plan Nuclear Argentino, reactivado desde 2006 y que hoy muestra verdaderos puntos notorios alcanzados.

El desarrollo industrial y energético está ligado directamente a la inclusión con soberanía si políticamente así lo piensa el gobierno que lo impulsa. Ante la oposición al desarrollo por los riesgos que implica, una política es  paralizarlo, lo que implica no hacer nada por mejorar la vida de los habitantes de un lugar, y otra es trabajar intensamente en la seguridad de cada proceso tecnológico, como se hace conscientemente en el desarrollo nuclear, provisto de sistemas de seguridad redundantes y sistemas de control permanente. La política actual que tiene como meta prioritaria la inclusión social con soberanía, elige este camino.